Задачи

Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты, на заказ в Украине

www.pravoved.com.ua

	Услуги проекта

	Гарантии качества

	Стоимость работ

	Заказать работу

	Готовые работы

	Оплата готовых работ

Контакты

Киев:	8 (044) 247-94-06
Луганск:	8 (0642) 41-43-27
Другие города...

Я ищу:

Смотрите так же:

Номер работы: 11764

Тема работы: Задачи

Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.

Стоимость: 4.9 $

План данной готовой работы:

1. Задача 1

У грудні 2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова прийнято рішення про стягнення з Римова на користь Лунца 15 тис. грн. Під час виконання судового рішення державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення рішення, оскільки, на його думку, зміст резолютивної частини рішення суду є незрозумілим.
В яких випадках суд має право роз’яснити своє рішення?
Який процесуальний порядок роз’яснення рішення?

2. Задача 2

Косенко подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова, за яким з нього було стягнуто аліменти на користь Боженко. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, залишив апеляційну скаргу без руху і надав заявникові строк для виправлення недоліків.
Чи правильні дії апеляційного суду?

3. Задача 3

Під час здійснення виконавчого провадження стосовно Багряного на користь Пасенчука, боржник помер. Державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про заміну Багряного на його правонаступників, оскільки зобов'язання боржника виникли з договору позики.
Чи правильні дії державного виконавця?
До якого суду він повинен звернутись з таким клопотанням?

1. Задача 1 У грудні 2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова прийнято рішення про стягнення з Римова на користь Лунца 15 тис. грн. Під час виконання судового рішення державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення рішення, оскільки, на його думку, зміст резолютивної частини рішення суду є незрозумілим. В яких випадках суд має право роз’яснити своє рішення? Який процесуальний порядок роз’яснення рішення? 2. Задача 2 Косенко подав апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова, за яким з нього було стягнуто аліменти на користь Боженко. Суд апеляційної інстанції, встановивши, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, залишив апеляційну скаргу без руху і надав заявникові строк для виправлення недоліків. Чи правильні дії апеляційного суду? 3. Задача 3 Під час здійснення виконавчого провадження стосовно Багряного на користь Пасенчука, боржник помер. Державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про заміну Багряного на його правонаступників, оскільки зобов'язання боржника виникли з договору позики. Чи правильні дії державного виконавця? До якого суду він повинен звернутись з таким клопотанням?

УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать

Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>