Задачи (4)

Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты, на заказ в Украине

www.pravoved.com.ua

	Услуги проекта

	Гарантии качества

	Стоимость работ

	Заказать работу

	Готовые работы

	Оплата готовых работ

Контакты

Киев:	8 (044) 247-94-06
Луганск:	8 (0642) 41-43-27
Другие города...

Я ищу:

Смотрите так же:

Номер работы: 4516

Тема работы: Задачи (4)

Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.

Стоимость: 11.76 $

План данной готовой работы:

Задача №22.

Елесеев выдал Федорову доверенность на покупку мотоцикла. Федоров заболел и не мог лично исполнить просьбу Елесеева. Он выдал в порядке передоверия доверенность Мишину. Эта доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части больницы, в которой находился Федоров. Никаких сведений о своих действиях Федоров Елесееву не сообщил. Мишин купил мотоцикл для Елесеева, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежит Савину, от которого Мишин имел доверенность на продажу. Елесеев отказался принять купленный для него мотоцикл. Тогда Мишин обратился в суд с требованием обязать Елесеева принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.
	Какие правоотношения возникли между Елесеевым, Федоровым и Мишиным? Является ли Савин участником данных правоотношений? Чьи требования и в каком размере подлежат удовлетворению?

Задача №42.
Фермеры Семенов и Рыбников обратились в арбитражный суд с иском к колхозу о взыскании 3 тыс. грн. В ходе рассмотрения спора было установлено, что между колхозом и фермерами был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому фермеры на период с мая по октябрь взяли на откорм 250 принадлежащих колхозу телят. В соответствии с договором фермеры обязались подрастить телят, обеспечив их общий привес не менее 300 ц., а колхоз обязался снабжать фермеров необходимыми для телят кормами и предоставить 2 пастбища с многолетними травами. По расчетам сторон, полученная от продажи мяса прибыль должна была составить 10 тыс. гр., которые стороны предполагали разделить исходя из расчета: 50% от вырученных средств получал колхоз и по 25% причиталось каждому фермеру. В ноябре, когда фермеры передали подросших бычков колхозу, общий привес бычков оказался значительно меньше предполагаемого. От продажи скота колхоз выручил только 7 тыс. гр., из которых 5 тыс. гр. он оставил себе, а 2 тыс. гр. передал фермерам. Фермеры против такого раздела прибыли категорически возражали. В обоснование справедливости их требований они заявили, что причиной снижения привеса скота послужило невыполнение своих обязательств колхозом, который регулярно поставлял корма только в первые три месяца.  С начала августа фермерам пришлось содержать телят на подножном корму, пасти их на естественных лугах и неугодьях. Выделенные фермерам два поля с многолетними травами колхоз скосил уже в июле, а других пастбищ не предоставил, хотя фермеры неоднократно обращались к нему с подобными требованиями.
	Как разрешить спор между сторонами?

Задача № 59

По неосторожности 13-летнего Игоря Волкова произошел пожар, в результате которого сгорели четыре личных гаража, в том числе гараж, автомашина и другое имущество супругов Воробьевых. Выяснение обстоятельств дела показало, что собственник одного из сгоревших гаражей - Кузнова, уезжая в отпуск, доверила свой гараж, в котором содержались кролики, а также хранились мопед и легковоспламеняющиеся вещества, Игорю Волкову, чтобы он в ее отсутствие кормил кроликов. При попытке завести мопед, принадлежавший Кузновой, от вылетевшей искры вспыхнул бензин, которым были облиты дверь и пол гаража, что и привело к пожару. Всем потерпевшим, а также родителям Игоря Волкова было известно, что он бывает в гараже Кузновой.
Супруги Воробьевы предъявили в суде иск к родителям Игоря Волкова о возмещении причиненного им ущерба. Городской народный суд угот иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчиков 6380 руб. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение народного суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины отменила все принятые решения и направила дело на новое судебное рассмотрение.
Как отражается на объеме возмещения поведение потерпевших? В каком объеме должен быть возмещен в данном случае причиненный, вред?

Задача №22. Елесеев выдал Федорову доверенность на покупку мотоцикла. Федоров заболел и не мог лично исполнить просьбу Елесеева. Он выдал в порядке передоверия доверенность Мишину. Эта доверенность была удостоверена заместителем главного врача по хозяйственной части больницы, в которой находился Федоров. Никаких сведений о своих действиях Федоров Елесееву не сообщил. Мишин купил мотоцикл для Елесеева, но по цене, превышающей установленную в доверенности. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежит Савину, от которого Мишин имел доверенность на продажу. Елесеев отказался принять купленный для него мотоцикл. Тогда Мишин обратился в суд с требованием обязать Елесеева принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой. Какие правоотношения возникли между Елесеевым, Федоровым и Мишиным? Является ли Савин участником данных правоотношений? Чьи требования и в каком размере подлежат удовлетворению? Задача №42. Фермеры Семенов и Рыбников обратились в арбитражный суд с иском к колхозу о взыскании 3 тыс. грн. В ходе рассмотрения спора было установлено, что между колхозом и фермерами был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому фермеры на период с мая по октябрь взяли на откорм 250 принадлежащих колхозу телят. В соответствии с договором фермеры обязались подрастить телят, обеспечив их общий привес не менее 300 ц., а колхоз обязался снабжать фермеров необходимыми для телят кормами и предоставить 2 пастбища с многолетними травами. По расчетам сторон, полученная от продажи мяса прибыль должна была составить 10 тыс. гр., которые стороны предполагали разделить исходя из расчета: 50% от вырученных средств получал колхоз и по 25% причиталось каждому фермеру. В ноябре, когда фермеры передали подросших бычков колхозу, общий привес бычков оказался значительно меньше предполагаемого. От продажи скота колхоз выручил только 7 тыс. гр., из которых 5 тыс. гр. он оставил себе, а 2 тыс. гр. передал фермерам. Фермеры против такого раздела прибыли категорически возражали. В обоснование справедливости их требований они заявили, что причиной снижения привеса скота послужило невыполнение своих обязательств колхозом, который регулярно поставлял корма только в первые три месяца. С начала августа фермерам пришлось содержать телят на подножном корму, пасти их на естественных лугах и неугодьях. Выделенные фермерам два поля с многолетними травами колхоз скосил уже в июле, а других пастбищ не предоставил, хотя фермеры неоднократно обращались к нему с подобными требованиями. Как разрешить спор между сторонами? Задача № 59 По неосторожности 13-летнего Игоря Волкова произошел пожар, в результате которого сгорели четыре личных гаража, в том числе гараж, автомашина и другое имущество супругов Воробьевых. Выяснение обстоятельств дела показало, что собственник одного из сгоревших гаражей - Кузнова, уезжая в отпуск, доверила свой гараж, в котором содержались кролики, а также хранились мопед и легковоспламеняющиеся вещества, Игорю Волкову, чтобы он в ее отсутствие кормил кроликов. При попытке завести мопед, принадлежавший Кузновой, от вылетевшей искры вспыхнул бензин, которым были облиты дверь и пол гаража, что и привело к пожару. Всем потерпевшим, а также родителям Игоря Волкова было известно, что он бывает в гараже Кузновой. Супруги Воробьевы предъявили в суде иск к родителям Игоря Волкова о возмещении причиненного им ущерба. Городской народный суд угот иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчиков 6380 руб. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение народного суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Украины отменила все принятые решения и направила дело на новое судебное рассмотрение. Как отражается на объеме возмещения поведение потерпевших? В каком объеме должен быть возмещен в данном случае причиненный, вред?

УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать

Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>