Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты,  на заказ в Украине
www.pravoved.com.ua Русский Український 
Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты,  на заказ в Украине
Дипломы Курсовые Контрольные
Творческий подход Гарантия качества Короткие сроки выполнения
Главная О нас Статьи Поиск работ Заказать
Услуги проектаУслуги проекта
Гарантии качестваГарантии качества
Стоимость работСтоимость работ
Заказать работуЗаказать работу
Готовые работыГотовые работы
Электр. библиотекаОплата готовых работ

Контакты
Киев: 8 (044) 247-94-06
Луганск: 8 (0642) 41-43-27
Другие города...




Яндекс цитирования

Я ищу:

Готовые работы
Смотрите так же: Заказать работу
Готовые работы
Гражданское право
контрольная


Номер работы: 4525


Тема работы: Задачи (2)


Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.


Стоимость: 11.76 $

Заказать эту работу

План данной готовой работы:
Задача № 26 Александрова купила в комиссионном магазине меховую шапку и через некоторое время обнаружила, что в некоторых местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шапку обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шапка находилась у Александровой. Александрова предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы было установлено, что мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шапку на комиссию. Представитель магазина заявил, что поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шапки, которая заявила, что сданная ею на комиссию шапка не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил каких-либо недостатков. Обязан ли был комиссионный магазин проверить качество сданной шапки? Вправе ли Александрова возвратить шапку комиссионному магазину? Разрешите спор по существу. Задача № 34 Издательство ((Искусство» заключило договор с Ивлевым об издании статьи объемом в один авторский лист в сборнике «Народные артисты». В договоре была сделана оговорка, что статья считается принятой после одобрения издательством сборника в целом. Статья была представлена в установленный срок. Автор выполнил все требования, предъявляемые издательством к такого рода произведениям. Качество рукописи статьи, ее комплектность замечаний издательства не вызвали. По не зависящим от Ивлева причинам публикация сборника, в том числе и его статьи, в течение длительного времени откладывалась. В марте 1997 г. издательство известило Ивлева о расторжении договора в связи с тем, что выпустить в свет сборник не представляется возможным, поскольку другие авторы не представили свои статьи и иллюстрации Какие последствия наступают в случаях, когда в договор включены условия, ухудшающие положение автора? Вправе ли было издательство делать оговорку об одобрении статьи? Какой срок по договору должен был быть связан с моментом одобрения произведения? Должен ли суд взыскать авторское вознаграждение в пользу Ивлева? Задача № 45 Юрисконсульт научно-внедренческого предприятия «Экод», находясь в аэропорту, оставил в зале ожидания папку с деловыми бумагами, в числе которых находились документы, содержащие коммерческую тайну. По обнаружении пропажи юрисконсульт обратился к администрации аэропорта с просьбой сделать объявление о розыске потерянной папки. В объявлении он просил сообщить, что вернувшему папку будет предоставлено солидное вознаграждение. Васильчиков найдя папку, обратился в научно-внедренческое предприятие «Экод» для возврата утерянной вещи. Ему было заявлено, что предприятие благодарит его и гарантирует возможность в ближайшее время обеспечить Васильчикова работой на данном предприятии. Васильчиков, не имея необходимости изменения места работы, от сделанного предложения отказался, но потребовал уплаты вознаграждения в сумме 300 долл. юрисконсультом, а при отсутствии у него соответствующих средств - самим предприятием или администрацией аэропорта, сделавшей объявление о вознаграждении при возврате утерянной вещи. При этом Васильчиков заявил, что при невыплате требуемого вознаграждения он считает возможным использовать в своих интересах сведения, составляющие содержание коммерческой тайны. Возникли ли гражданско-правовые отношения между юрисконсультам а Васильчиковым? Является ли научно-внедренческое предприятие «Экод» участником данных отношений? Каково правовое положение аэропорта? Правомерны ли требования Васильчикова о выплате денежного вознаграждения и его возражения?
УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать
Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>


© Научно-образовательный центр УМТС. 2003-2007. Все права защищены.
Предложение по рекламе в интернет