Задачи

Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты, на заказ в Украине

www.pravoved.com.ua

	Услуги проекта

	Гарантии качества

	Стоимость работ

	Заказать работу

	Готовые работы

	Оплата готовых работ

Контакты

Киев:	8 (044) 247-94-06
Луганск:	8 (0642) 41-43-27
Другие города...

Я ищу:

Смотрите так же:

Номер работы: 4528

Тема работы: Задачи

Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.

Стоимость: 11.76 $

План данной готовой работы:

Задача 1

О. Кузьмина, на основании договора найма жилого помещения, занимала две комнаты размером  25 кв. м. в трехкомнатной квартире в городе Артемовск Донецкой области. Нанимателем в третьей комнате в квартире была ее мать Н. Кузьмина.
В декабре 1991г. О. Кузьмина произвела обмен двух своих комнат с    Е. Соловьевой, имевшей однокомнатную квартиру в г. Донецке. В феврале 1992г. Е. Соловьева обратилась в суд с иском к О. Кузьминой о признании обмена недействительным в отношении обмениваемого помещения, так как она имела в виду вселение в две комнаты, занимаемые ранее О. Кузьминой, а предполагала обменять вместе с Н. Кузьминой, с которой она дружила долгие годы, трехкомнатную квартиру на отдельный дом в городе Артемовск, нанимателем которого является А. Тарасов. Однако обмен не состоялся в связи с отказом городской администрации в оформлении такого обмена.
Проанализируйте вопрос: было ли в описанном случае заблуждение в объекте сделки, имеющее существенное значение, или ошибка в мотиве заключения сделки? Разрешите спор.
Задача №2

Семенов, длительное время работавший старшим научным сотрудником в институте, подарил институту библиотеку, состоявшую из редких специальных книг, оцененных в 700грн. Договор был заключен в простой письменной форме. Вскоре после заключения этого договора Семенов умер, не успев передать книги. Институт обратился с просьбой к сыну Семенова, являющегося наследником умершего, передать книги. Сын умершего в просьбе института отказал, сославшись на недействительность договора дарения как не оформленного в нотариальной конторе.
Правомерны ли действия наследника?
Задача №3

Ивановский и Березин, имевший дачу на праве собственности в пос. Солнцево, 20 апреля устно договорились о том, что Березин сдает Ивановскому комнату и веранду с имеющимися в них мебелью и постельными принадлежностями на период с 15 мая до 15 октября, а Ивановский обязуется уплатить за это соответствующую наемную плату. При этом Ивановский вручил Березину 100 грн., оговорив, что это задаток. О получении указанной суммы Березин выдал Ивановскому расписку. Сделки были совершены в присутствии сослуживцев Ивановского - Шутова и Кротова, которые также хотели снять дачу в этом поселке. В соответствии с достигнутой договоренностью Ивановский 15 мая заказал грузовое такси с грузчиком и приехал с семьей в пос. Солнцево. Однако комната и веранда были уже заняты семьей Стекольникова, предложившего Березину более высокую наемную плату, и Ивановский вынужден был возвратиться на этом же такси в город. Ивановский потребовал, чтобы Березин уплатил ему 200 грн. И возместил понесенные им расходы по оплате такси с грузчиком в оба конца. Березин отказался удовлетворить эти требования, заявив, что, во-первых, он полагал, что 100 грн. Ему были вручены не как задаток, а в качестве аванса. Эту сумму возвратить Ивановскому он согласен; во-вторых, если даже рассматривать данную сумму задатком, то, поскольку нарушено требование закона о письменной форме соглашения о задатке, такое соглашение было бы недействительным в силу закона; в-третьих. Расходы по оплате грузчика, во всяком случае, не подлежат возмещению, поскольку никаких тяжелых предметов в грузовом такси не было и Ивановский вполне мог погрузить и выгрузить их лично.
Как должен быть решен спор между ивановским и Березиным?

Задача 1 О. Кузьмина, на основании договора найма жилого помещения, занимала две комнаты размером 25 кв. м. в трехкомнатной квартире в городе Артемовск Донецкой области. Нанимателем в третьей комнате в квартире была ее мать Н. Кузьмина. В декабре 1991г. О. Кузьмина произвела обмен двух своих комнат с Е. Соловьевой, имевшей однокомнатную квартиру в г. Донецке. В феврале 1992г. Е. Соловьева обратилась в суд с иском к О. Кузьминой о признании обмена недействительным в отношении обмениваемого помещения, так как она имела в виду вселение в две комнаты, занимаемые ранее О. Кузьминой, а предполагала обменять вместе с Н. Кузьминой, с которой она дружила долгие годы, трехкомнатную квартиру на отдельный дом в городе Артемовск, нанимателем которого является А. Тарасов. Однако обмен не состоялся в связи с отказом городской администрации в оформлении такого обмена. Проанализируйте вопрос: было ли в описанном случае заблуждение в объекте сделки, имеющее существенное значение, или ошибка в мотиве заключения сделки? Разрешите спор. Задача №2 Семенов, длительное время работавший старшим научным сотрудником в институте, подарил институту библиотеку, состоявшую из редких специальных книг, оцененных в 700грн. Договор был заключен в простой письменной форме. Вскоре после заключения этого договора Семенов умер, не успев передать книги. Институт обратился с просьбой к сыну Семенова, являющегося наследником умершего, передать книги. Сын умершего в просьбе института отказал, сославшись на недействительность договора дарения как не оформленного в нотариальной конторе. Правомерны ли действия наследника? Задача №3 Ивановский и Березин, имевший дачу на праве собственности в пос. Солнцево, 20 апреля устно договорились о том, что Березин сдает Ивановскому комнату и веранду с имеющимися в них мебелью и постельными принадлежностями на период с 15 мая до 15 октября, а Ивановский обязуется уплатить за это соответствующую наемную плату. При этом Ивановский вручил Березину 100 грн., оговорив, что это задаток. О получении указанной суммы Березин выдал Ивановскому расписку. Сделки были совершены в присутствии сослуживцев Ивановского - Шутова и Кротова, которые также хотели снять дачу в этом поселке. В соответствии с достигнутой договоренностью Ивановский 15 мая заказал грузовое такси с грузчиком и приехал с семьей в пос. Солнцево. Однако комната и веранда были уже заняты семьей Стекольникова, предложившего Березину более высокую наемную плату, и Ивановский вынужден был возвратиться на этом же такси в город. Ивановский потребовал, чтобы Березин уплатил ему 200 грн. И возместил понесенные им расходы по оплате такси с грузчиком в оба конца. Березин отказался удовлетворить эти требования, заявив, что, во-первых, он полагал, что 100 грн. Ему были вручены не как задаток, а в качестве аванса. Эту сумму возвратить Ивановскому он согласен; во-вторых, если даже рассматривать данную сумму задатком, то, поскольку нарушено требование закона о письменной форме соглашения о задатке, такое соглашение было бы недействительным в силу закона; в-третьих. Расходы по оплате грузчика, во всяком случае, не подлежат возмещению, поскольку никаких тяжелых предметов в грузовом такси не было и Ивановский вполне мог погрузить и выгрузить их лично. Как должен быть решен спор между ивановским и Березиным?

УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать

Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>