Задачи (2)

Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты, на заказ в Украине

www.pravoved.com.ua

	Услуги проекта

	Гарантии качества

	Стоимость работ

	Заказать работу

	Готовые работы

	Оплата готовых работ

Контакты

Киев:	8 (044) 247-94-06
Луганск:	8 (0642) 41-43-27
Другие города...

Я ищу:

Смотрите так же:

Номер работы: 6046

Тема работы: Задачи (2)

Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.

Стоимость: 11.76 $

План данной готовой работы:

Задача № 1

Семенов продав Углову телевізор і магнітофон. Довідавшись про здійснення такої угоди, Попова, що була дружина Семенова, звернулася в суд з позовом до Семенова й Углову про визнання ув'язненого між ними договору недійсним, тому що згадані речі були придбані в період її шлюбу із Семеновим, і хоча їхній шлюб розірвуть, поділ їхнього загального майна не зроблений, а вона згоди на продаж цих речей не давала. За заявою Углова, Семенов завірив його, що він у шлюбі не знаходиться. Семенов цього не заперечував.
Чи підлягає задоволенню вимога Попової?

Задача №2

16-літній Макєєв і 14-літній Кисельов розвели поруч з дачею Филипова багаття, від якого зайняв забір і господарські будівлі на особистій ділянці. За договором страхування інспекція Госстраха відшкодувала потерпілому вартість знищеного й ушкодженого майна в розмірі 135 тис. руб. і звернулася в суд з позовом про стягнення суми збитку з батьків Макєєва і Кисельова. Розглянувши справу, народний суд поклав відповідальність на батьків неповнолітніх підлітків солідарно. З огляду на матеріальне становище відповідачів, суд зменшив розмір відшкодування і стягнув з кожного з них на користь інспекції Держстраху по 12000руб.
• Чи правильне   рішення   прийняв   суд?   Хто   й   у   якому   розмірі   повинен нести відповідальність за збиток?
Задача №3

У квітні 1995р. Таммсааре, що був директор госпрозрахункового науково-виробничого центра, був засуджений за розкрадання державного майна в особливо великих розмірах до 15 років позбавлення волі. У вересні того ж року в одній з центральних газет з'явилася стаття за назвою «Хапуга з ученим ступенем», де Таммсааре характеризувався як злодій, шахрай і хабарник. Однак вже в липні 1995р. вирок у справі Таммсааре був скасований по касаційній скарзі, а справу направлено на новий розгляд, після чого повернуто на дослідування в органи прокуратури й у серпні 1996р. припинено за відсутністю складу злочину.
У січні 1997р. Таммсааре звернувся в суд з позовом про захист честі і достоїнства, зганьблених у газетній публікації. Автор і редакція позов не визнавали, посилаючись на те, що, даючи в статті характеристику Таммсааре, вони ґрунтувалися на даних вироку і не знали, що він скасований і справу направлено на новий розгляд. Суд рахував ці доводи безпідставними, задовольнив позов Таммсааре і поставив за обов'язок редакції «опублікувати спростування з повідомленням про те, що, що містилося в статті характеристика Таммсааре й образливі вираження на його адресу не відповідає дійсності».
Чи засновано на законі рішення суду

Задача № 1 Семенов продав Углову телевізор і магнітофон. Довідавшись про здійснення такої угоди, Попова, що була дружина Семенова, звернулася в суд з позовом до Семенова й Углову про визнання ув'язненого між ними договору недійсним, тому що згадані речі були придбані в період її шлюбу із Семеновим, і хоча їхній шлюб розірвуть, поділ їхнього загального майна не зроблений, а вона згоди на продаж цих речей не давала. За заявою Углова, Семенов завірив його, що він у шлюбі не знаходиться. Семенов цього не заперечував. Чи підлягає задоволенню вимога Попової? Задача №2 16-літній Макєєв і 14-літній Кисельов розвели поруч з дачею Филипова багаття, від якого зайняв забір і господарські будівлі на особистій ділянці. За договором страхування інспекція Госстраха відшкодувала потерпілому вартість знищеного й ушкодженого майна в розмірі 135 тис. руб. і звернулася в суд з позовом про стягнення суми збитку з батьків Макєєва і Кисельова. Розглянувши справу, народний суд поклав відповідальність на батьків неповнолітніх підлітків солідарно. З огляду на матеріальне становище відповідачів, суд зменшив розмір відшкодування і стягнув з кожного з них на користь інспекції Держстраху по 12000руб. • Чи правильне рішення прийняв суд? Хто й у якому розмірі повинен нести відповідальність за збиток? Задача №3 У квітні 1995р. Таммсааре, що був директор госпрозрахункового науково-виробничого центра, був засуджений за розкрадання державного майна в особливо великих розмірах до 15 років позбавлення волі. У вересні того ж року в одній з центральних газет з'явилася стаття за назвою «Хапуга з ученим ступенем», де Таммсааре характеризувався як злодій, шахрай і хабарник. Однак вже в липні 1995р. вирок у справі Таммсааре був скасований по касаційній скарзі, а справу направлено на новий розгляд, після чого повернуто на дослідування в органи прокуратури й у серпні 1996р. припинено за відсутністю складу злочину. У січні 1997р. Таммсааре звернувся в суд з позовом про захист честі і достоїнства, зганьблених у газетній публікації. Автор і редакція позов не визнавали, посилаючись на те, що, даючи в статті характеристику Таммсааре, вони ґрунтувалися на даних вироку і не знали, що він скасований і справу направлено на новий розгляд. Суд рахував ці доводи безпідставними, задовольнив позов Таммсааре і поставив за обов'язок редакції «опублікувати спростування з повідомленням про те, що, що містилося в статті характеристика Таммсааре й образливі вираження на його адресу не відповідає дійсності». Чи засновано на законі рішення суду

УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать

Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>