П.П. Попов обратился с иском к А.С. Поповой .....

Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты, на заказ в Украине

www.pravoved.com.ua

	Услуги проекта

	Гарантии качества

	Стоимость работ

	Заказать работу

	Готовые работы

	Оплата готовых работ

Контакты

Киев:	8 (044) 247-94-06
Луганск:	8 (0642) 41-43-27
Другие города...

Я ищу:

Смотрите так же:

Номер работы: 643

Тема работы: П.П. Попов обратился с иском к А.С. Поповой .....

Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.

Стоимость: 11.76 $

План данной готовой работы:

ВАРИАНТ №7
Задача №1
П.П. Попов обратился с иском к А.С. Поповой о разделе их общего имущества - жилого лома, состоящего из двух равных частей, в каждой из которых комнаты размером 16 и 14 кв. м, прихожая, кухня и отдельный вход. Сыновья Поповых - Ю.П. Попов и Г.П. Полов предъявили иск о признании за ними права собственности на 1л часть дома за каждым и выделении им по одной комнате. П.П. Попов просил признать его единственным собствен]!;.ком лома, тик как лом построен на принадлежащем ему земельном участке и оформлен на него. Кроме того, дом построен в основном за счет средств, заработанных им лично, его бывшая супруга нигде не работала. Возражая против исковых требований сыновей, он заявил, что, поскольку между родителями и ними не было письменного соглашения о том, что последние оказывают помощь в строительстве дома при условии признания за ними права собственности на долю в домовладении, они вправе требовать лишь возмещения понесенных ими расходов и он готов выплатить им соответствующую сумму. АС. Попова просила разделить дом между нею и бывшим ее супругом поровну как нажитый во время брака. В таком случае она согласна возместить половину расходов, понесенных сыновьями при строительстве дома При рассмотрении спора судом установлено, что сыновья Поповых участвовали в строительстье дома личным трудом, после ухода отца из семьи они завершили строительство дома, часть своего заработка они отдавали матери, которая расплачивалась ею с лицами, производившими работы по строительству дома, принимая участие в возведении дома: преследовали цель улучшить свои жилищные условия.
Какое решение должен принять суд по данному спору 9
Задача  N 2
Водитель Комаров, работавший по срочному '[рудовому договору на грузовом автокомбинате, выполнял на автомобиле ЗИЛ-130 рейс по перевозке винно-водочных изделии из Москвы в Рязань. В качестве пассажира, скрашивающего дорожное одиночество водители, он взял в кабину автомобиля свою знакомую Кречетову.
В пути следования, бравируя перед Кречетовой, Комаров грубо нарушил правила дорожного движения, совершил аварию, в результате которой погибла большая часть груза на сумму свыше 15 тыс. руб., а Комаров и Кречетова получили тяжкие телесные повреждения, приведшие к полной утрате профессиональной трудоспособности обоих.
Какая система правоотношений возникла н результате аварии. covepiuL'inioii no ы//л/ шм)ите,1Я Комарова? Какая разница в правовых последствиях, возникающих для Комароса и Кречетовой?
Задача.№3
Колхоз обратился в суд с иском к совхозу об истребовании из владения последнего парового котла. В обоснование иска колхоз представил документы, подтверждающие, что котел числится в составе его имущества. Четыре месяца тому назад котел был передан во временное пользование подсобному хозяйству авторемонтного завода, которое вскоре было ликвидировано, о чем колхозу не было известно. Представитель совхоза, возражая против иска, пояснил, что котел был приобретен им у авторемонтного завода, которому, в соответствии с решением о ликвидации, были переданы остатки имущества ликвидированного подсобного хозяйства и который реализовал котел совхозу как ненужное ему имущество.
Является ли совхоз законным владельцем спорного имущества? Подлежит ли удовлетворению иск колхоза об истребовании котла?

ВАРИАНТ №7 Задача №1 П.П. Попов обратился с иском к А.С. Поповой о разделе их общего имущества - жилого лома, состоящего из двух равных частей, в каждой из которых комнаты размером 16 и 14 кв. м, прихожая, кухня и отдельный вход. Сыновья Поповых - Ю.П. Попов и Г.П. Полов предъявили иск о признании за ними права собственности на 1л часть дома за каждым и выделении им по одной комнате. П.П. Попов просил признать его единственным собствен]!;.ком лома, тик как лом построен на принадлежащем ему земельном участке и оформлен на него. Кроме того, дом построен в основном за счет средств, заработанных им лично, его бывшая супруга нигде не работала. Возражая против исковых требований сыновей, он заявил, что, поскольку между родителями и ними не было письменного соглашения о том, что последние оказывают помощь в строительстве дома при условии признания за ними права собственности на долю в домовладении, они вправе требовать лишь возмещения понесенных ими расходов и он готов выплатить им соответствующую сумму. АС. Попова просила разделить дом между нею и бывшим ее супругом поровну как нажитый во время брака. В таком случае она согласна возместить половину расходов, понесенных сыновьями при строительстве дома При рассмотрении спора судом установлено, что сыновья Поповых участвовали в строительстье дома личным трудом, после ухода отца из семьи они завершили строительство дома, часть своего заработка они отдавали матери, которая расплачивалась ею с лицами, производившими работы по строительству дома, принимая участие в возведении дома: преследовали цель улучшить свои жилищные условия. Какое решение должен принять суд по данному спору 9 Задача N 2 Водитель Комаров, работавший по срочному '[рудовому договору на грузовом автокомбинате, выполнял на автомобиле ЗИЛ-130 рейс по перевозке винно-водочных изделии из Москвы в Рязань. В качестве пассажира, скрашивающего дорожное одиночество водители, он взял в кабину автомобиля свою знакомую Кречетову. В пути следования, бравируя перед Кречетовой, Комаров грубо нарушил правила дорожного движения, совершил аварию, в результате которой погибла большая часть груза на сумму свыше 15 тыс. руб., а Комаров и Кречетова получили тяжкие телесные повреждения, приведшие к полной утрате профессиональной трудоспособности обоих. Какая система правоотношений возникла н результате аварии. covepiuL'inioii no ы//л/ шм)ите,1Я Комарова? Какая разница в правовых последствиях, возникающих для Комароса и Кречетовой? Задача.№3 Колхоз обратился в суд с иском к совхозу об истребовании из владения последнего парового котла. В обоснование иска колхоз представил документы, подтверждающие, что котел числится в составе его имущества. Четыре месяца тому назад котел был передан во временное пользование подсобному хозяйству авторемонтного завода, которое вскоре было ликвидировано, о чем колхозу не было известно. Представитель совхоза, возражая против иска, пояснил, что котел был приобретен им у авторемонтного завода, которому, в соответствии с решением о ликвидации, были переданы остатки имущества ликвидированного подсобного хозяйства и который реализовал котел совхозу как ненужное ему имущество. Является ли совхоз законным владельцем спорного имущества? Подлежит ли удовлетворению иск колхоза об истребовании котла?

УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать

Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>