задачи

Дипломы, Курсовые, Контрольные, Рефераты, на заказ в Украине

www.pravoved.com.ua

	Услуги проекта

	Гарантии качества

	Стоимость работ

	Заказать работу

	Готовые работы

	Оплата готовых работ

Контакты

Киев:	8 (044) 247-94-06
Луганск:	8 (0642) 41-43-27
Другие города...

Я ищу:

Смотрите так же:

Номер работы: 7068

Тема работы: задачи

Данная работа была выполнена индивидуально на заказ, прошла проверку преподавателем и сдана на оценку отлично. Работа находится в единственном экземпляре, и заказать ее можно только у нас. При небольшой доплате возможна оперативная доработка данной работы под ваши требования.

Стоимость: 11.76 $

План данной готовой работы:

Задача 2
Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями, поиски Сутупова результатов не дали. Сутупова пояснила что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии для маленьких детей.
Подлежит ли удовлетворению просьба Сутуповой?

Задача 3
Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей собственности Николаевской (23/200) Степановой (108/200) и Матвееву (69/200) В доме проживала одна Степанова. Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, удостоверенному в установленном порядке, продал Степановой свою часть дома за 30000 руб. Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, другая часть дома между ней и Матвеевым не разделена, причем ее доля неотъемлема от проданной, так как выделить ее долю в этой части дома технически невозможно, и поэтому она имеет преимущественное право покупки части дома у Матвеева.
Подлежат ли удовлетворению исковые требования Николаевой?

Задача 1 Троянская передала 4 ноября 1985 Букиной – дочери своей соседки брошь с бриллиантами с условием что Букина наденет ее на свадьбу и через 3-4 дня вернет. 11 ноября 1985 Букина вернула брошь , и Трояновская положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течении которого Трояновская брошью не пользовалась, обнаружила, что в броши не хватает одного бриллианта . Это произошло 25 декабря 1987. Лишь через пол года 26 июня 1989. Троянской удалось разыскать Букину, уехавшую с семьей в другой город. Букина призналась что в день свадьбы один бриллиант из броши выпал но найти его так и не удалось. Поскольку Букина возместить стоимость бриллианта отказалась, Троянская 1 декабря 1900 обратилась в суд С какой из упомянутых выше дат следует исчислять срок исковой давности по ее требованию? Истек ли срок исковой давности? Имеет ли значение для исковой давности признание Букиной факта потери камня? Задача 2 Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями, поиски Сутупова результатов не дали. Сутупова пояснила что с тех пор прошло уже 3 месяца и она добивается получения пенсии для маленьких детей. Подлежит ли удовлетворению просьба Сутуповой? Задача 3 Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей собственности Николаевской (23/200) Степановой (108/200) и Матвееву (69/200) В доме проживала одна Степанова. Николаева и Матвеев жили в Москве. Матвеев по договору, удостоверенному в установленном порядке, продал Степановой свою часть дома за 30000 руб. Николаева обратилась в суд с иском к Матвееву и Степановой о признании заключенного между ними договора недействительным В обоснование иска Николаева указала, что Степанова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, другая часть дома между ней и Матвеевым не разделена, причем ее доля неотъемлема от проданной, так как выделить ее долю в этой части дома технически невозможно, и поэтому она имеет преимущественное право покупки части дома у Матвеева. Подлежат ли удовлетворению исковые требования Николаевой?

УМТС - Высокое качество по минимальной цене

Заказать

Воспользуйтесь упрощенным механизмом заказа. Отправьте информацию по заказу обычным письмом >>>